Let us not confuse two things - ‘what is the case’ and ‘what ought to be the case’.
To put this in perspective,
-
The forum is such a wonderful place that all those curious about Jainism must make the most of it (ought to be); currently, there are very few (is).
-
We all should soon attain moksha (ought to be); however, the scenario is that one is not even sure of having samyaktva (is).
The reason why I pointed this out is that पुरुषार्थ will focus mainly on ‘what ought to be’ whereas क्रमबद्ध पर्याय is a principle talking about ‘what is the case’.
If we understand and agree with this, then no-matter-what-name-is-given, the concept that everything will happen in its own spatio-temporal zone and in the same manner is inevitable.
Yes, indeed. But that is when you look at the remaining causes as independent events (which in turn would have their own five samvāya). Because to speak of काललब्धि (as a cause) as fixed would be a tautology
If only one of the समवाय was fixed, then it would have been a case of मिथ्या एकान्त.
Again, I don’t know the details of what is going to happen in the future.
I would still quote the point that was discussed above:
Also, we should be clear what we are looking for. Are we looking for scriptural reference for क्रमबद्ध पर्याय or are we trying to see whether the implications of the doctrine meet the requirements of logic and reasoning? In either case, the books referred here will suffice for both.
To put it in Pt. Todarmal Ji’s words:
यहाँ प्रश्न है कि — यदि कर्मके निमित्तसे [रागादिक] होते हैं तो कर्मका उदय रहेगा तब तक यह विभाव दूर कैसे होंगे? इसलिये इसका उद्यम करना तो निरर्थक है?
उत्तर : — एक कार्य होनेमें अनेक कारण चाहिये। उनमें जो कारण बुद्धिपूर्वक हों उन्हें तो उद्यम करके मिलाये, और अबुद्धिपूर्वक कारण स्वयमेव मिलें तब कार्यसिद्धि होती है। जैसे — पुत्र होनेका कारण बुद्धिपूर्वक तो विवाहादि करना है, और अबुद्धिपूर्वक भवितव्य है; वहाँ पुत्रका अर्थी विवाहादिका तो उद्यम करे, और भवितव्य स्वयमेव हो तब पुत्र होगा। उसी प्रकार विभाव दूर करनेके कारण बुद्धिपूर्वक तो तत्त्वविचारादि हैं, और अबुद्धिपूर्वक मोहकर्मके उपशमादिक हैं, सो उसका अर्थी तत्त्वविचारादिकका तो उद्यम करे, और मोहकर्मके उपशमादिक स्वयमेव हों तब रागादिक दूर होते हैं।
यहाँ ऐसा कहते हैं कि जैसे विवाहादिक भी भवितव्य आधीन हैं; उसी प्रकार तत्त्वविचारादिक भी कर्मके क्षयोपशमादिकके आधीन हैं; इसलिये उद्यम करना निरर्थक है?
उत्तरः — ज्ञानावरणका तो क्षयोपशम तत्त्वविचारादिक करने योग्य तेरे हुआ है; इसलिये उपयोगको वहाँ लगानेका उद्यम कराते हैं। असंज्ञी जीवोंके क्षयोपशम नहीं है, तो उन्हें किसलिये उपदेश दें?
तब वह कहता है — होनहार हो तो वहाँ उपयोग लगे, बिना होनहार कैसे लगे?
उत्तर : — यदि ऐसा श्रद्धान है तो सर्वत्र किसी भी कार्यका उद्यम मत कर। तू खान-पान-व्यापारादिकका तो उद्यम करता है और यहाँ होनहार बतलाता है। इससे मालूम होता है कि तेरा अनुराग यहाँ नहीं है, मानादिकसे ऐसी झूठी बातें बनाता है।
- मोक्षमार्गप्रकाशक, सातवाँ अधिकार, p. 197
Why don’t we think about the same thing when we are hungry / craving for some particular sensual pleasure or any other activity of our interest? We never sit idle and wait for things to happen. This implies that the fear of being misled (स्वच्छन्दता) when we talk of क्रमबद्ध पर्याय is a pseudo one.